La Grande-Bretagne est de retour et condamne des millions de personnes à la dépendance

Ma femme a emmené les enfants en vacances pour le semestre et je n’ai jamais été aussi reconnaissant d’être laissé à la maison. EasyJet a annulé son vol un jour à l’avance. Il en trouva un autre, chez Wizz Air, et ils embarquèrent tous avant que le pilote ne leur dise qu’il avait été annulé faute de personnel de cabine. La même histoire peut être entendue à travers le pays : chaos dû au manque de bagagistes, de personnel d’enregistrement, de nettoyeurs. C’est le chaos des années 1970, mais il n’y a pas de grèves. L’industrie aéronautique regorge de postes vacants. Les salaires augmentent, mais ils ne peuvent toujours pas embaucher.

Ils ne sont pas seuls. Quiconque peut trouver un vol pour la Grande-Bretagne découvrira des hôtels fermés faute de personnel de nettoyage, des menus de restaurants restreints en raison d’un manque de chefs et des panneaux “help wanted” partout dans les rues principales. Chaque pays qui a fermé ses portes a eu du mal à se réadapter, en particulier en perdant des personnes à la retraite anticipée. Mais des études montrent que, pour une raison quelconque, la Grande-Bretagne a fait pire que presque partout ailleurs pour ramener les gens au travail.

Il est traditionnel, à ce stade, de blâmer le Brexit et de dire qu’il est temps pour plus d’immigration. Le patron de Collinson, qui gère les salons d’aéroport, l’a fait hier : le chômage est à son plus bas en 40 ans, a-t-il déclaré. Alors, sans Britanniques disponibles, quel autre choix y a-t-il que de regarder à l’étranger ? Pendant près de deux décennies, les employeurs ont fait exactement cela : résoudre les problèmes de personnel en important des travailleurs à bas prix de l’étranger. Ce reflet est toujours là, en mouvement. Mais creusez plus profondément et cet argument s’effondre.

L’immigration s’est redressée. Il n’y a pas de trou de la taille d’un Brexit dans notre main-d’œuvre ; Plus maintenant. Les immigrés représentent désormais un travailleur sur cinq en Grande-Bretagne, la proportion la plus élevée de l’histoire. Le Brexit a certainement rendu l’immigration moins controversée : les sondages montrent un consentement démocratique beaucoup plus élevé dans le cadre du nouveau système basé sur des points. Mais dans l’état actuel des choses, le Brexit n’a fait aucune différence mesurable dans les chiffres. Nous ne pouvons donc pas blâmer les Polonais ou les Italiens absents pour la pénurie : les immigrés jouent un rôle plus important que jamais dans le maintien de la Grande-Bretagne en mouvement.

Le problème vient des Britanniques. La faible demande de chômage est un mirage. La Grande-Bretagne, en fait, a souffert d’une période de chômage de masse aussi importante que n’importe quelle période de notre histoire récente. La proportion de personnes qui ne sont ni à la recherche d’un emploi est plus élevée aujourd’hui qu’elle ne l’était au milieu des années 1970. Plus de cinq millions de personnes réclamaient des allocations de chômage au dernier décompte, un chiffre aussi important que la population de l’Écosse. Mais beaucoup d’entre eux ne sont pas considérés comme chômeurs, car ils ne recherchent pas de travail. Alors, voila ! – disparaître du débat national.

Ce chiffre général masque d’affreux points noirs locaux. À Blackpool, les chiffres officiels montrent des allocations de chômage de 26 %. À Middlesbrough, il était de 23 %, à Hartlepool de 22 %, à Manchester de 18 %. Tous ces endroits ont des milliers d’emplois, ce qui rend le chômage moins défendable. Ces chiffres officiels du chômage incluront bien sûr les malades de longue durée et sont toujours décalés de six mois. Les choses se seront améliorées maintenant, un peu. Mais le problème général (et le scandale) demeure.

Parce que? Comment on est venu ici? Comment Universal Credit, la réforme historique de l’ère Cameron, a-t-elle commencé à produire les problèmes qu’elle était censée résoudre ? Il a été créé avec des chaînes de conditionnalités sur les prestations sociales, avec des sanctions imposées si les gens refusaient un emploi ou manquaient des réunions en face à face. Pendant le confinement, les conditions ont été abandonnées et jamais correctement restaurées. Ainsi, le nouveau système a commencé à piéger les gens dans l’aide sociale aussi sûrement que l’ancien. Cela a commencé à devenir un problème au Cabinet.

Thérèse Coffey, secrétaire au Travail et aux Retraites, pilote la réforme. Par exemple, il est actuellement possible de se retirer des rendez-vous réguliers avec un conseiller en emploi si vous ne travaillez que neuf heures par semaine. Coffey veut que ce soit 12 heures, et là-dessus, il mérite le soutien du reste du cabinet. Dans tous les cas, ils devraient aller plus loin. Dans un pays qui a besoin de travailleurs, cela pourrait facilement être porté à 24 heures. C’est le moment de l’ambition et du retour d’une politique amoureuse dure que Iain Duncan Smith a livré avec un effet si surprenant.

Ses réformes signifiaient que, pendant les années Cameron, les revenus de ceux d’en bas augmentaient beaucoup plus rapidement que ceux d’en haut. Travail payé. Plus d’emplois ont été créés que les économistes ne le croyaient possible. Ce fut un triomphe progressif et une expérience prête à être répétée. La logique est tout aussi convaincante maintenant. Passer de l’aide sociale au travail même au salaire minimum rend quelqu’un meilleur d’environ 6 000 £ par an – le meilleur remède à la crise du coût de la vie. Sans parler de la grande crise de pénurie de main-d’œuvre.

Et compte tenu de l’augmentation des coûts du gouvernement, à travers des impôts toujours plus élevés, nous pouvons prendre du recul et poser une question plus large. L’État-providence est évidemment un filet de sécurité, mais quelle devrait être sa taille ? La Grande-Bretagne a désormais l’un des salaires minimums les plus élevés d’Europe et plus de postes vacants qu’à tout moment depuis le début des records. Pourtant, un tiers de tous les ménages réclament des prestations sous condition de ressources. Était-ce intentionnel ? Ou sommes-nous juste entrés dans cette situation parce que personne n’a réalisé ce qui se passait ?

Rien n’est plus susceptible d’aider les gens à passer de l’aide sociale au travail qu’une consultation en face à face, selon des études. Par conséquent, demander à des personnes en bonne santé de consulter un conseiller en emploi s’ils travaillent moins de 24 heures par semaine n’est pas une tâche onéreuse. Ou, avec tant d’aide nécessaire, déraisonnable. La dernière décennie s’est occupée du mythe du « Britannique oisif » : les gens n’étaient pas intrinsèquement paresseux ou timides au travail. Quand un mauvais système a été remplacé par un bon, les choses se sont améliorées. Ils pourraient encore s’améliorer.

Le Crédit Universel a été créé sur un principe : que la dépendance à l’aide sociale est cruelle. Il n’est pas compatissant de faire des chèques et de laisser les gens dans des lotissements de banlieue alors que l’économie se développe grâce à la main-d’œuvre importée. L’objectif principal est de sauver des vies, pas de l’argent, et cette fois de reconstruire l’économie après la dévastation des confinements. Les emplois sont là. Les ouvriers sont là. Nous avons juste besoin d’un gouvernement qui a le courage et la détermination de réunir les deux. Si Boris Johnson est toujours intéressé par un programme de réformes post-Covid, il ne devrait vraiment pas chercher plus loin.

.

Add Comment